Dette henger ikke på greip, Vedum!

I finansministerens motinnlegg (14. november) til Aftenpostens leder 6. november om behov for veibruksavgift på elbil, kan det virke som om Vedum ikke har lest den omfattende utredningen som han selv sier han har lagt i skuffen sin. Han har tydeligvis ikke fått med seg at utredningen diskuterer flere alternativer enn kilometerbasert veibruksavgift for elbiler. Hadde Vedum tatt seg tid til å bla litt i utredningen, ville han ha oppdaget at en av modellene som foreslås nettopp tar hensyn til at det bør være billigere å bruke bil i distriktene. Løsningen med dynamisk veiprising er at veibruksavgiftene for bilbruk settes ut ifra hvor, når og hva man kjører. Den tar hensyn til at samfunnskostnaden ved bruk av bil er betraktelig lavere i distriktene enn i byene, og at kostnaden er lavere ved bilbruk om kvelden enn i rushtiden.  I tillegg kan man ta hensyn til elbiler som ikke bidrar til lokal forurensing, ved å sette lavere sats for disse. Dette er fullt mulig å gjennomføre med eksisterende teknologi ved kryptert brikke i bilen, og samtidig ivareta personvernet til den enkelte bilist.

Vedum mener imidlertid at det er rettferdig at elbiler ikke betaler veibruksavgift. For nå skal de i distriktene også få muligheten til å nyte godt av ingen veibruksavgift ved bruk av elbil. For elbilandelen er på vei opp der også nå. Følger man den logikken, så burde vel også momsfritaket vært videreført for elbiler, samt andre elbilfordeler som den siste tiden har blitt innskrenket.  En veibruksavgift på elbiler vil ramme skjevt, både sosialt og geografisk, hevder Vedum. Dette er en uforståelig påstand. Det er dagens veibruksavgift som rammer skjevt, både sosialt og geografisk. Over 70 prosent av dagens personbiler er ikke elbiler, disse betaler i dag veibruksavgift ved at avgiften er lagt inn i pumpeprisen på bensin og diesel. Elbilandelen er økende - men den øker mer i byer enn i distrikter. Hvis staten skal opprettholde sin proveny fra veibruksavgiften, og elbilister ikke skal betale for sin bruk av veien, må bensin og dieselbilistene framover betale betydelig høyere avgifter og altså økte drivstoffpriser. Eller mener finansministeren at disse milliardene ikke trengs lenger? Standarden på det norske veinettet bør være bevis nok på at her trengs det midler til opprustning.

Veiavgiftsystemet er i spill. Vi er forbauset over at dette er landets finansministers måte å sikre et varig avgiftssystem på. Istedenfor å forsøke å gjøre noe med utfordringen, så legges alt i skuffen. Vedum bør som finansminister være klar over at hans løsning ikke fungerer etter hva som er formålet med veibruksavgiften. Men i tilfellet Vedum ikke er klar over det: Veibruksavgiften har to formål; å dekke kostnadene man påfører samfunnet ved bruk av bil (dvs. forurenser-betaler-prinsippet) samt å sikre staten inntekter (som omtales som proveny i korridorene der han jobber).

Et system som tar hensyn til hvor, når og hva man kjører, vil være et rettferdig avgiftssystem for bruk av bil, der alle betaler for seg, også den dagen vi kun har elbiler på veien. Dette systemet er laget for å kunne differensiere blant annet mellom by – land, rushtrafikk – rolige perioder og type kjøretøy. Drivkraft Norge har spurt flere ganger uten å få svar, og vi spør igjen: Hvilke prinsipper for veiavgifter mener finansminister Vedum at bør være gjeldende framover?